每年一屆在新加坡舉行的亞洲安全會議，是亞太地區重要的多邊安全對話機制之一。該會議由英國倫敦“國際戰略研究所”主辦、新加坡國防部協辦，因會議定期在香格里拉飯店舉行，因此被稱為“香格里拉對話會”。自2002年首屆會議開始，美國及其盟國幾乎每年會派出國防部長與會，對話級別甚高，除了各國軍方人士，還會有外交、學界以及媒體的參與，大會氛圍活躍，對話議題敏感且開放。

過去一段時間，中方多抱著“重在參與”的態度，官方派出的代表團級別不是很高。近些年來，中國越來越重視該對話機制，將之視為一個重要的表達觀點的國際平臺。此次，中國官方派出了解放軍副總參謀長王冠中與全國人大外事委員會主任委員傅瑩兩位重量級人物與會，“一文一武”的搭配令對話會上的中國立場一張一弛，取得了良好的對話效果與國際輿論效果。

對于多數國際媒體而言，中美雙方的交鋒與互動顯然是這些年來對話會上的重頭戲。這一次同樣不例外。最吸引外界關注的，依然是中美之間的“唇槍舌劍”。美國國防部長哈格爾最先發言，這算是對話會的“潛規則”之一。演講中，哈格爾毫不客氣地點名批評中國，主動在“網絡黑客”、“南海局勢”等方面向中國發起挑釁，并警告“如果國際秩序受到威脅，華盛頓不會無動于衷”，同時強調美國將在亞太地區部署重兵，保持行動自由。這算是給自己的亞太盟友吃了定心丸。

美國帶頭挑釁中國后，盟國跟進起哄，同樣算是這些年來香格里拉對話會的“潛規則”。這一次跟著起哄的，主要是日本首相安倍。按照一般的外交禮儀，身為一國首相，在倡導對話、合作與和平的大會上，主動挑起事端，言語攻擊另外一個與會國家，既不符合其作為一國領導人的身份，也與場合氛圍格格不入。

在這種情況下，中方代表的駁斥與反擊理所當然。正如中國軍方代表團團長、中國人民解放軍副總參謀長王冠中所言——“來而不往非禮也”。在闡述中方對于地區安全的主張與理念時，王冠中對哈格爾與安倍的言論做了即興回應，直言哈格爾的演講是“一篇充滿霸權主義味道的演講，是一篇充滿威脅恐嚇語言的演講，是一篇充滿鼓動、慫恿亞太不安全因素起來挑事、鬧事言辭的演講，是一篇充滿著非建設性態度的演講”。

中美交鋒火藥味十足。但如果聯系到哈格爾的前任蓋茨擔任國防部長時，那些年的香格里拉對話會的火藥味甚至更濃。比如2010年的對話會，蓋茨不僅發言時點名批評中國，甚至拒絕與中國軍方代表握手，只顧與自己的盟友勾肩搭背，高談闊論，給中方與會人士的感覺十分傲慢。

在此次對話會上，盡管中美雙方有點“叫陣”的味道，但中美軍方代表團舉行正式會晤無疑是一大亮點，說明中美雙方愿意交流各自的觀點與見解。從這個層面說，“有話直說”比“有話好好說”好，坦率直言比“藏著掖著”好。從長遠來看，這種坦率的交流方式或許更有利于中美構建新型兩軍關系以及新型大國關系。

眾所周知，此次對話會還有一個跟以往不同的背景，即5月21日在上海召開的第四次亞信峰會上，中國國家主席習近平做了《積極樹立亞洲安全觀 共創安全合作新局面》的主旨發言。習近平提出，應該積極倡導共同、綜合、合作、可持續的亞洲安全觀，創新安全理念，搭建地區安全和合作新架構，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路。

習近平主席在亞信峰會上倡導的亞洲安全觀，被外界普遍認為是“新型亞洲安全觀”，受到亞信峰會與會各國代表的廣泛認可。王冠中在香格里拉對話會上進一步闡述“共同安全、綜合安全、合作安全、可持續安全的亞洲安全觀”時指出，這既是對亞洲歷史經驗的深刻總結，也是對亞洲未來發展的美好期許。

相比之下，哈格爾與安倍的演講分析，美日維護的是以軍事同盟為主導的地區安全觀。美日軍事同盟是冷戰時期的產物，以共同假想敵結為軍事攻守同盟，以犧牲他國的安全利益來獲取所謂的自身安全。冷戰后的國際政治實踐反復證明，以軍事同盟為主導的地區安全框架，本身是不穩定的，已經蛻變為地區的不穩定因素之一，落后于時代發展，落后于地區安全需要，本應該被擯棄。但美日死守軍事同盟，在不斷深化同盟體系的同時，還不斷擴大同盟體系，拉幫結派，試圖將更多的國家拉入到自己的羽翼之下，構筑一個所謂的遏制中國、威懾中國的“對華包圍圈”。

這樣的舉動無異于撕裂亞太安全與合作，增大了亞太地區動蕩的風險。對此，與會國家的很多代表其實心知肚明。但在中美交鋒的大背景下，很多亞太國家不愿意選邊、站隊，就是美國的亞太盟國在對待中國的態度與立場上也有差異，在事實上構筑對華包圍圈的行為十分謹慎，甚至明確持反對意見。

可以預見，隨著亞太局勢的風云變幻，中國與美日倡導的兩種“亞洲安全觀”還會持續碰撞，哪一種“亞洲安全觀”更符合亞太地區人民的福祉，更符合亞太地區的發展利益，更有利于促進亞太地區的繁榮合作，歷史終究會給出自己的答案。（梁逸飛 作者系本網特約評論員）