孫  晶

    5月20-21日，亞洲相互協作與信任措施會議 （亞信）第四次峰會在上海舉行。在此次峰會前，中國的老百姓聽說過亞信這個組織的，大概并不多。但兩天的峰會下來，47個成員國、觀察國以及國際組織高層聚首申城，千余名記者報名采訪，亞信的知名度瞬間深入到了街頭巷尾。

    亞信目前擁有26個成員國，涵蓋從印度到韓國，從阿塞拜疆到柬埔寨，從阿聯酋到泰國，甚至還包括了以色列和巴勒斯坦這樣的死對頭，以及伊朗、伊拉克、阿富汗這樣的全球性安全焦點國家。一個很自然的問題于是產生：把這些制度、文化迥異的國家串在一起的紅線是什么？答案一是地理位置：作為一個區域性國際組織，亞信成員國涵蓋了亞洲90%的面積和35億人口。這是一個“大亞洲”概念，因為成員國也包括了埃及和土耳其這樣的跨地域的橋梁性國家。答案二是理念：亞信強調平等協調的安全觀，拒絕單方面、你死我活的零和式安全觀。

    應該講，正是這個“亞洲安全”理念，構成了亞信的基石。放眼全球，我們的世界不僅不太平，而且有越來越不太平的傾向。怎樣構建安全體系，實現持久和平？國際社會發出的聲音雖然紛雜，但大致可以分為兩個陣營：“打”出安全還是“談”出安全。從科索沃到伊拉克，從阿富汗到利比亞，從敘利亞到烏克蘭，近二十年來西方世界以干涉為核心，以武力和制裁為手段的“硬安全”觀，可以說橫行全球。但效果如何呢？面對一個個爛攤子，當初信誓旦旦，以維護安全為口號挑事的相關大國可以聳聳肩走掉，而當地的人民卻要為殘酷的現實買單。這樣的例子，已經不是一而再，甚至不是再而三了。硬安全觀交出的成績單，乏善可陳。況且西方國家真的可以全身而退嗎？恐怕沒那么簡單。他們需要面對的后果，一是龐大的財政負擔，二是國際國內愈來愈響亮的質疑聲。對此難局，中國國家主席習近平給出了形象的比喻：“吹滅別人的燈，燒掉自己的胡子。”“我贏你輸”的脅迫式、零和式安全觀，并沒有造就任何一個贏者，而是滿盤皆輸。

    從這個意義上講，亞信的上海峰會，為安全觀開了一扇新的窗。安全不是你死我活，而是求同存異。需要指出的是，西方世界在推行其硬安全觀的時候，往往以“國際社會”自居，動輒“國際共識”云云，西方儼然成了全球良心的代言人。把西方觀等同于全球共識，是外交上的偷換概念。而當安全的創造及維護會傷及自己的私利時，西方國家，無論政府還是民眾，也并不真的大方無私。以敘利亞和烏克蘭為例，西方國家愈來愈顯現出“雷聲大雨點小”的傾向。

    亞信的價值，就在于把國際社會安全觀的“異”大大方方擺在臺面上，禮貌而明確地向相關國家表明：不要忘了有不少國家和地區，不承認西方自封的道德高地，也不認同其大棒揮舞、制裁相逼的恐嚇式安全。亞信的召開，為這些國家提供了表明話語權的麥克風。亞信發出的這個信號，相關方已經明確接收到了。以美國和日本為例：兩國的主流媒體，并沒有過多關注亞信的具體會議流程，而是對亞信會員國的組成，以及會外舉行的中國和俄羅斯、伊朗等國的首腦會談，給予了相當的報道，強調這是一次“去西方”、“去美國”的聚會。

    有了這樣一個認識，哪怕帶些酸氣，未嘗不是件好事。畢竟撐起世界和平，需要東方這半邊天。只要秉承依托亞洲、堅持對話和尊重包容的原則，亞信的路會越走越寬。

    （作者為丹佛大學政治系終身教授）